沈阳民间借贷律师-万宸律师事务所擅长领域:民间借贷、借贷纠纷、合同纠纷、债务纠纷、债权债务,公司常年法律顾问等。
微信咨询
扫描二维码,微信咨询
法律咨询热线
18540136257

专业的民间借贷纠纷律师

民间借贷
企业债务
个人债务
金融债务
典型案例
深耕【借贷、债务】纠纷领域近10年,10000+法律案件服务经验
当前位置:首页 > 典型案例
夏某福、周某竹民间借贷纠纷二审民事判决书
来源:万宸律师发布时间:2022-05-17点击: 298+

辽宁省沈阳市中级人民法院

民事判决书

(2021)辽01民终8422号

      上诉人(原审被告):夏某福,男,X族,现住址沈阳市东陵区。

      委托诉讼代理人:张波,女,X族,住沈阳市大东区,沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。

      被上诉人(原审原告):周某竹,女,X族,现住址辽宁省沈阳市浑南区。

      委托诉讼代理人:张伊利,辽宁万宸律师事务所律师。

      被上诉人(原审被告):刘志强,男,X族,现住址沈阳市浑南区。

      委托诉讼代理人:夏亚清(刘志强的妻子),X族,现住址沈阳市浑南区。

      被上诉人(原审被告):张春阳,男,X族,现住址沈阳市东陵区。

      上诉人夏某福与被上诉人周某竹、刘志强、张春阳民间借贷纠纷一案,因不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初11235号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

      夏某福上诉称:请求二审法院撤销一审判决第一项,改判由被上诉人刘志强承担还款责任。理由:本案借款是由刘志强联系的,被上诉人刘志强在借据的实际用款人处签字,借款形成时间为2010年3月,本金为10万元,在这期间刘志强还款了6万元;后期2019年又重新签订了本案的欠条,共计27万元,而且钱款没有给夏某福,钱都交给了刘志强。

      周某竹辩称,同意原审判决,请求二审法院依法维持原判。

      刘志强辩称,同意原审判决,请求二审法院依法维持原判。

      张春阳辩称,我不同意一审判决,但是我没有上诉。

      周某竹向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款270,000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。

      一审法院认定事实:庭审中,原告周某竹提供了一份2019年8月30日的《借据》,该份《借据》记载:夏某福从周某竹手借270,000元,在一年之内还清(即从2019年8月30日至2020年8月30日)。上述《借据》落款借款人处有被告夏某福签名并捺手印,担保人处有被告张春阳签名并捺手印,直接用款人处有被告刘志强签名并捺手印,落款日期为2019年8月30日。庭审中,三被告对原告的上述证据某没有异议。

      上述事实,有原、被告双方在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明,一审法院予以确认。

      一审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告周某竹依据其庭审中提供的《借据》向一审法院起诉,要求被告偿还其借款270,000元。庭审中,被告刘志强辩称,系被告夏某福借款,其不同意偿还。被告夏某福辩称,是其向原告借款270,000元,用于被告刘志强建设厂房,应当由被告刘志强偿还借款。被告张春阳辩称,在《借据》担保人处签字属实。本案经审理查明,原告在庭审中所提供的《借据》记载:夏某福从周某竹手借270,000元,在一年之内还清。庭审中,三被告对上述《借据》某予以认可。被告夏某福是具有完全民事行为能力人为原告所出具的《借据》属于合法有效民事行为,原告与被告夏某福之间的民间借贷法律关系成立;故一审法院对被告夏某福主张应由被告刘志强偿还原告借款不予支持,被告夏某福应当偿还原告借款270,000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十九规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”因此,根据上述法律的规定,被告张春阳作为担保人在上述《借据》上签名,应当对本案承担连带责任。

      一审法院判决:一、被告夏某福于本判决生效后十五日内偿还原告周某竹借款270,000元。二、被告张春阳对本判决第一项内容承担连带给付责任;三、驳回原告周某竹的其他诉讼请求。案件受理费5,350元,保全费1,870元,合计7,220元,由被告夏某福承担。

      二审中,被上诉人刘志强提供两份证人证言,即夏某贵的证明及夏亚琴的证明,证明夏某福在“沈阳市华洁湿巾制造有限公司”有股份。上诉人夏某福的质证意见,对证据的真实性、关联性、合法性某有异议。证人如出证明需要到庭,且两个证人某与上诉人夏某福及被上诉人刘志强有利害关系,故法院不应采纳该证据效力。被上诉人周某竹的质证意见,该证据与本案借款合同无法律关系,刘志强与夏某福之间的投资纠纷应另行解决。被上诉人张春阳的质证意见,该证据与我无关,是他们双方之间的纠纷。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议,本院予以确认。

      本院认为,关于刘志强应否承担还款义务的问题。夏某福上诉主张刘志强是实际借款人,应由其承担还款义务,经本院审查,根据借据记载的内容及各方当事人的陈述,本案系夏某福替刘志强向周某竹借款,借款人是夏某福,出借人是周某竹,刘志强虽作为直接用款人亦在借据上签字,但其并不是借款合同权利义务相对人,借据上亦未对刘志强创设还款义务,故依据该借据不能直接判决刘志强还款,一审法院判决由夏某福向周某竹承担还款义务并无不当,夏某福的上诉主张无相关法律依据,本院对此不予支持。

      关于偿还借款数额问题。夏某福上诉主张案涉借款本金为10万元,并非一审法院认定的27万元。二审中,周某竹、刘志强和夏某福某认可借款本金为10万元,但周某竹主张借款时间发生在2007年,双方约定了利息,2019年8月30日的借据中载明的27万元是借款本金及尚欠利息之和,而夏某福主张借款发生在2009年,刘志强曾经偿还过周某竹6万元;对此经本院审查认为,夏某福于2019年8月30日为周某竹出具借据的行为,可视为双方对案涉借款本金及利息的结算,该结算行为并不违反相关法律规定,夏某福对该借据的真实性亦未提出异议,借据内容系其真实意思表示,且在一审法院审理时,其自认向周某竹借款27万元,故夏某福应按照借据所约定的数额向周某竹履行还款义务,本院对一审法院认定的还款数额予以确认。

      第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分,不再审理。

      综上所述,上诉人夏某福的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:

      驳回上诉,维持原判。

      二审案件受理费5350元,由夏某福负担。

      本判决为终审判决。

联系我们
联系手机:18540136257
微信号:18540136257
电子邮箱:941572895@qq.com
联系地址:沈阳市浑南区新隆街1-33号万科驿D座写字楼704
扫描二维码
立即添加律师微信
专业的民间借贷纠纷律师
尊敬的客户,对该服务有疑问请您拨客服热线,将随时为您服务!
万宸客服热线:18540136257
微信扫一扫,在线客服

在线咨询

微信咨询

电话咨询

24小时电话
18540136257

联系我们

返回顶部